
Isso tudo é real, mas aí vem a questão, porque o estado entra nessa história e obriga o uso do cinto de segurança se a única ameaça é contra a própria pessoa, isoladamente, não é igual a proibição da direção de veículos por pessoa alcoolizada, a qual pode causar danos graves a terceiros, e nesse caso torna-se necessário a intervenção do estado, mas no caso do uso do cinto de segurança pode até parecer que o estado está se preocupando com o cidadão mas na verdade está se preocupando apenas com os gastos de resgate e hospitalares, que são aumentados e muito, com a falta do uso do cinto de segurança, por isso a obrigatoriedade do uso, somente por causa do gasto do estado em saúde quando ocorre um acidente, obrigando o uso, diminui os danos, diminui os gastos!
Aí você deve estar se perguntando: "Então porque não proíbem o tabaco também?" Aí já é outra história, diminui as custas médicas hospitalares e desafoga o sistema público de saúde mas também aumenta muito o desemprego, mas isso vamos tratar em outra matéria, no caso do uso do cinto de segurança, proibindo o cidadão de trafegar sem ele não influencia em postos de emprego já que os veículos já vem equipados com o mesmo.
Existe também o fato de que quem possui veículos tende a possuir seguro particular, e essas seguradoras particulares também tem um certo prejuízo quando um acidente ocorre e o indivíduo está sem o cinto de segurança, tendo em vista o poder político dessas seguradoras, tem a grande possibilidade delas estarem envolvidas diretamente com essa medida tomada pleo estado, como acordo ou como pedido, quem sabe!
Nenhum comentário:
Postar um comentário